Nari Mortem
Ω Корона это я. Ω
В чём собственно суть альтернативной системы?
Я не претендую на знание абсолютной истины, я претендую исключительно на то, что у меня есть своя версия происходящего, которую я буду медленно здесь излагать, раскрывая суть явления, которое родилось из ряда вполне логичных ответов на вполне логичные вопросы, которые появлялись у меня и других людей во время чтения "Синтаксиса Любви" и использования на практике изложенного в нём материала.

Вопрос первый: С чем мы имеем дело?
Имеем дело мы с системой, которая позволяет нам проследить причины тех или иных действий человеческих существ, если эти причины лежат в области восприятия информации, а не в области её анализа человеческой личностью. Проследить при помощи типирования человеческого восприятия по несложной схеме.
Схема выглядит ровно так же, как она выглядит в психейоге - у нас есть 4-ре функции, которые так же называются, у нас есть 4-ре месторасположения этих функций, а так же 24-ре конечных восприятия рождающихся из расположения 4-рёх функция по 4-рём местам.
В чём разница? Разница в том, что восприятие не определяет поведение. На выходе у нас не получается 24-ре типа человеческого поведения, характера и мировоззрения с вытекающими из них взаимодействиями типов - у нас получается 24-ре метода обработки информации, но не личностью, а мозгом человека, как органом.
Личность мы не трогаем даже пальцем - мы не типируем процессы происходящие с личностью человека, мы типируем то, что происходит за мгновения, когда информация от рецепторов поступает в мозг и там обретает тот вид с которым человек в состоянии дальше сознательно взаимодействовать.
Сознательную часть взаимодействия субъекта с поступающей ему информацией мы уже вообще не трогаем и поэтому совершенно справедливо надо заявить, что мы не делаем того, что делает психософия - мы не пытаемся ни слова сказать о человеческих существах и их взаимодействии, в рамках системы мы говорим только о типах восприятия, которые от людей отделить нельзя, но которые совершенно точно не дают нам достаточно сведений о том, чтобы что-то говорить про процессы взаимодействия, мировоззрения и т.д.

Второй вопрос: Зачем это нужно?
А ведь действительно - зачем нужна система, которая типирует что-то такое визуально далёкое от человеческого существования, когда у нас есть добрая и замечательная психософия, в которой есть подробно описанные типы, у которых одинаковое или очень похожее мировоззрения, мироощущение и поведение?
Сразу сообщу, что жизнь вообще грустная штука и в ней не бывает много пользы без большого количества работы - если кто-то считает иначе, топаем пользоваться другими системами и не читаем дальше. Если же вы решили читать дальше, то я вынужден сообщить вам: польза от этого есть, но чтобы её получить придётся напрячься и сосредоточится на происходящем, иначе невозможно будет даже понять, как типировать человеческое существо, а не только понять, что с ним можно сделать его протипировать.
Что мы получаем в итоге, а главное за счёт чего мы это получаем: протипировав человека и узнав какую информацию он получает на входе и видя по его действиям какую информацию он получает на выходе, мы совершенно внезапно можем обнаружить, что путём применения интуиции, жизненного опыта и анализа (у кого что лучше получается) мы можем обнаружить всё, что у человека происходило между вводом и выводом - а именно мы можем получить достаточно полную картину его мотиваций, патологических процессов, склонностей и прочих приятных мелочей. Картину достаточно уникальную, поскольку люди вообще существа достаточно индивидуально устроенные и как их поделить на 24-ре типа - я не могу сказать даже примерно.

Если вы всё ещё с нами то могу перейти к вопросу третьему: В чём состоит суть процесса, который мы стараемся типировать?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала определится, что мы называем словом "функция". Определяемся вот здесь и продолжаем.
Итак, суть процесса состоит в выделении характерных акцентов человеческого отношения к каждой функции - акцентов, которые накладываются подсознательно во время самого получения информации, а не после, когда человек может сознательно влиять на своё отношение.
Акценты эти мы привыкли обозначать при помощи того, что называем "местоположением функции".
Подробнее про это опять таки - вот здесь.
Типирование заключается по сути в расположении функций по их местам и не более того.

И тут возникает вопрос четвёртый: а что собственно для этого нужно?
Определение акцентов может быть очень не лёгким делом - ведь это мы вынуждены делать, исходя из реакций типируемого на мир, которые весьма косвенно обозначают его восприятие этого мира.
Облегчает задачу тот факт, что люди, являясь элементами одной окружающей их реальности, почти всегда избирают одинаковые реакции при одинаковом восприятии - это рождает ряд типичных для функции высказываемых воззрений, поступков и т.п. У Афанасьева про это написано вполне достаточно за исключением того факта, что при изменении окружающего мира - люди начинают изобретать иные типичные реакции и поэтому облик поведения и воззрений психотипов в целом и отдельных функций в частности изменяется со временем, а разные культурные и климатические пояса порождают разные типические реакции при условии одинакового восприятия - то есть вам так или иначе придётся вникать в особенности среды, которая породила типируемого, иначе у вас никогда не получится его протипировать правильно. И это только половина беды - вторая половина состоит в том, что у каждого человека есть определённая вариативность - у кого-то выше, у кого-то ниже, которая позволяет ему вести себя не типично, имея при этом всё то же восприятие - а это значит, что вникать вам придётся не только в особенности среды, но и в индивидуальные черты, которых иногда оказывается даже больше, чем типических.
В целом эти два аспекта просто сводят на нет возможность типировать человека по какому-то общему описанию, которое дано в "Синтаксисе Любви" - одно общее описание на психотип, который только в России будет иметь три подвида по культурным пластам привязанным к географии, а так же большое количество подвидов по культурным пластам привязанным к положению предков человека в обществе - это уже достаточно смешно. А как только мы вспомним, что представители это психотипа есть не только в нашей стране, а по всему миру - становится ясно, что одно описание нам тут не поможет, а достаточное количество описаний никто и никогда писать не будет - поскольку это титанический труд совершенно не имеющий никакой практической ценности. А значит придётся самим составлять свои описания, выделять характерные черты и приобретать жизненный опыт на эту тему.

На этом я заканчиваю с вступлением и предлагаю нам всем заняться приобретением жизненного опыта на эту тему - путём ознакомления с личным опытом друг друга ^^
запись создана: 11.03.2011 в 14:59